Суд першої інстанції позбавив клієнта прав за те, що він дав машину другу, який виявився "під наркотиками". Ми подали апеляцію та довели: власник не несе відповідальності, якщо не знав про стан водія. За допомогою відеозаписів ми підтвердили, що клієнт не бачив ознак сп'яніння і не чув зізнання водія лікарю. Апеляційний суд скасував штраф 17 000 грн і повернув права.

Клієнт передав свій автомобіль BMW товаришу для поїздки. Поліція зупинила авто і виявила у водія (товариша) ознаки наркотичного сп'яніння. Водій зізнався лікарю, що вживав марихуану напередодні. Поліцейські склали протокол не лише на водія, а й на нашого клієнта (власника) за ч. 1 ст. 130 КУпАП — за «передачу керування особі, що перебуває в стані сп'яніння». Суд першої інстанції (Подільський районний суд м. Києва) визнав клієнта винним, наклав штраф 17 000 грн та позбавив прав на 1 рік. Клієнт звернувся до нас на етапі апеляції.

Головним завданням в апеляційному суді було довести відсутність умислу з боку власника авто. Згідно із законом, відповідальність за передачу керма настає лише тоді, коли власник достеменно знав, що водій нетверезий. Наша стратегія полягала в тому, щоб довести: клієнт не міг знати про те, що його друг вживав наркотики день тому, оскільки зовнішніх ознак сп'яніння той не мав. 1. Аналіз суб'єктивної сторони порушення: Ми аргументували, що клієнт передав авто вранці, коли водій виглядав тверезим. Вживання наркотиків "вчора" (про що водій повідомив лікаря) не є очевидним фактом для оточуючих. 2. Робота з відеодоказами: Адвокати детально розібрали відео з бодікамер поліцейських. Ми звернули увагу суду на те, що клієнт не був присутній у кабінеті лікаря в момент, коли водій зізнавався у вживанні марихуани. Отже, власник авто не володів цією інформацією. 3. Виявлення процесуальних порушень: Захист вказав на розбіжності у часі складання протоколу та відсутність відеофіксації самого процесу оформлення протоколу на власника авто, що є порушенням Інструкції.

31 січня 2022 року Київський апеляційний суд задовольнив нашу скаргу в повному обсязі. Суд погодився з доводами захисту про те, що власник авто не знав і не міг знати про стан водія, а отже, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Незаконну постанову районного суду скасовано, провадження закрито. Права та репутацію клієнта відновлено. Ознайомитись з текстом постанови можна в Єдиному державному реєстрі судових рішень: https://reyestr.court.gov.ua/Review/102925414 (Справа № 758/10860/21)